welcome购彩大厅必赚方案-welcome购彩大厅登录

楼市预期改善 “返乡置业”热度有所抬升******

　　机构近日发布的数据显示，百强房企1月份销售金额同比下降超三成。业内人士表示，受春节假期等因素影响，1月楼市表现不佳。在鼓励住房消费政策的驱动下，楼市预期出现改善，“返乡置业”热度有所抬升。

　　出现回暖势头

　　中指研究院数据显示，受春节假期等因素影响，2023年1月，TOP100房企销售总额同比下降31.7%，较去年同期降幅扩大8.6个百分点，较去年12月同比下降29.4%的降幅稍有扩大。

　　具体到企业，中指研究院数据显示，2023年1月，万科以250.2亿元权益销售额重回榜单第一，保利发展和碧桂园紧随其后。建发房产、越秀地产、华发股份新进十强队列，分别位列第八、九、十。

　　另据克而瑞发布的数据，2023年1月，百强房企销售操盘金额为3542.9亿元，同比降低32.5%，环比降幅达到48.6%。克而瑞研究中心认为，三四线城市“返乡置业”热度有所攀升。不过，春节期间房企推盘积极性不高，营销力度减弱。

　　从房价角度看，贝壳研究院发布的最新数据显示，1月份50个代表城市二手房价格指数环比上涨0.2%，自2021年8月以来首次环比止跌。在50个代表城市中，约六成城市二手房价格在1月份止跌，涉及京津冀、长三角、粤港澳大湾区、成渝等重点城市群。

　　从各大城市成交情况看，受春节返乡、出游等因素影响，1月份，50个代表城市二手房整体成交量环比有所回落，但北京、廊坊、天津、重庆、郑州等地成交量较2022年12月有所提升，市场出现回暖势头。剔除春节假期时间段，50个代表城市1月份二手房日均成交量较2022年12月日均水平提高20%以上。

　　贝壳研究院认为，市场修复主要有两方面原因，一是购房者收入预期和消费动力有所恢复；二是在降首付、降利率等鼓励住房消费政策的持续驱动下，市场预期出现改善。

　　房企扎堆融资

　　近期，不少大型民营房企发布融资公告，有的房企单笔融资金额超过百亿元。

　　1月31日，碧桂园发布公告称，碧桂园地产集团获银行间市场交易协会接受储架式注册发行200亿元中期票据。碧桂园地产可在注册有效期内分期发行中期票据。

　　1月26日，碧桂园与中国民生银行香港分行签署融资协议，获最高达5000万美元等值的人民币定期贷款融资。

　　2月2日，中国银行间市场交易商协会网站显示，美的置业150亿元中票、新城控股150亿元中票、万科337亿元中票、新希望五新实业集团10亿元中票及中国铁建房地产22亿元中票获得银行间交易商协会接受注册。

　　另外，上市房企的股权融资也在有条不紊地进行中。荣盛发展近日公告称，中国证监会对公司提交的非公开发行A股股票行政许可申请材料进行了审查，认为申请材料齐全，决定对该行政许可申请予以受理。荣盛发展称，公司本次非公开发行A股股票事项尚需中国证监会核准后方可实施，能否获得核准尚存在不确定性。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）